Madrid, España.- La Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) de España ya entregó su primer informe sobre el brutal accidente del pasado domingo entre dos trenes de alta velocidad, en la provincia de Córdoba, y su primera conclusión es que el origen del accidente fue la rotura de una vía que no fue detectada antes del impacto, ni por los propios trenes que pasaron sobre ella ni por los técnicos responsables del mantenimiento de la infraestructura. El accidente provocó la muerte de 45 personas y heridas a 123, de las cuales seis siguen hospitalizadas en estado muy grave.
El primer informe de la CIAF aportó varias pruebas documentales, como una fotografía en la que se aprecia con claridad la rotura de la vía y otras más que pertenecen al tren que descarriló y en las que también se ve el impacto provocado por la imperfección en la vía. El ministro de Transportes, el socialista Óscar Puente, confirmó los datos y aseguró que la fisura era prácticamente indetectable y que por eso ningún protocolo de seguridad lo registró, lo que hubiera servido para evitar el siniestro. Además, el político español sostuvo que el tren siniestrado, que pertenece a la empresa italiana Iryo, es muy pesado, más incluso que los trenes de Renfe, por lo que eso podría haber sido también la causa del descarrilamiento.
En el informes, la CIAF advierte que las muescas registradas en las ruedas y la deformación en el carril son “compatibles” con el hecho de que la vía estuviese rota antes de que el tren Iryo pasase por encima de ella. La nota justifica que esta circunstancia se podría dar ya que “al estar interrumpida la continuidad del carril, la parte anterior a la rotura recibiría en un principio el peso total de la rueda, provocando que esa parte del carril descendiese levemente. A esta circunstancia se le suma que la parte del carril posterior a la rotura no estaría actuando solidariamente con la parte anterior, produciéndose momentáneamente un escalón entre los dos lados de la fractura y, de esta forma, la llanta de la rueda saldría golpeada”.
Además, en la comparecencia del ministro Puente también se le preguntó por qué llegaron los equipos de rescate con retraso para auxiliar a los pasajeros que viajaban en el segundo tren, el Avia, ya que hay testimonios de viajeros y hasta de los propios agentes de la Guardia Civil que sostienen que no se alertó de la existencia de ese tren hasta una hora después y que los servicios de rescate llegaron hasta el lugar con casi dos horas de retraso. El representante del gobierno español redujo ese tiempo a “18 minutos” e insistió en que el tren nunca estuvo fuera de radar ni del control de los servicios técnicos de la red ferroviaria.
